第八次学术沙龙简报
本次学术沙龙由政治学与公共管理教研室的杨晖讲师做汇报，交流议题是“传统政治思维对国际体系的构想——‘报’观念作为国际体系的基础”。
汇报人首先阐明，本次汇报的研究成果不具有国家或政府层面的政策辩护和指导目的，而是基于中国传统政治的思维逻辑，对当前国际体系理论给予声张和反思，目的是向全球化的世界发出中国对国际体系思考的声音。
汇报人认为，国际体系之于国际关系犹如古代城邦之于古典政治，国际政治也就是一个体系政治。当前三种主要的国际体系理论都有各自的理想性设想，但无论是强调变革过程的自由主义国际体系理论，或是强调变革结果的现实主义国际体系理论，抑或强调变革目标的激进主义国际体系理论，都有其争议和困境。那么中国作为一个正在崛起的大国，客观上对现有国际体系已构成改变和冲击，当前的三种国际体系理论能否解释中国崛起带来的变革？汇报人认为不能，因为中国国家实力的上升，首先不是单纯仿效发达国家的发展路径，因此需要基于中国的特征与实际给予解释，其次即便是承认了中国在某些方面汲取或复制了发达国家的模式（如自由贸易、市场经济），那么就是说发达国家的现在就是中国的将来，那么是否意味着目前的全球性金融危机将是中国的下一步？所以综合这些外在的因素，有必要提出中国对国际体系的构想。
就内在因素而言，中国对国际体系的构想其重要的思想来源就是传统的政治思维。中国的传统政治思维体现与“学而”与“为政”即“学政关系”。所谓“学”即知识体系的创制，体现为“学无新旧、中西、有用无用之分”，其之于国际体系则是中国在自己的立场上，审视国际体系的变化与趋势，并形成自己的思想知识体系；所谓“政”则是中国的思想知识体系对国际社会的看法和主张。这样，中国国际体系的构想既有了自我圆说和自我解释的意义，同时也具有了成为典范的可能性，
就中国国际体系而言，目前只是一个构想，其基础是传统政治中的“报”观念。所谓“报”在中国传统的政治言说中具有三重含义：相互联系、互惠和责任确认，就国际体系设想而言蕴含着三个命题：“天下观念”的包容性，“君子国家”的典范性和“等级责任伦理”的规范性。
在结束部分，汇报人重申，所谓中国国际体系是指作为文明认同的文化国家（culture/civilization-state）——中国，对当下民族国家（nation-state）国家体系的反思，着重于典范性建设和自我完善，而不具备观念灌输与价值输出的功能。
与会教师就“报”概念的歧义，人治与法治，伦理与法权，现实的可操作性以及价值意义展开讨论。外交学系主
（杨晖整理）